פסק-דין בתיק ב"ל 22666-12-09

התביעה שלפנינו מופנית נגד החלטת הנתבע לדחות את תביעת התובע לדמי אבטלה, דחייה שניתנה על יסוד  סעיף 6ב לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה - 1995, בטענה כי התובע הוא בעל שליטה בחברת מעטים ועל כן הפרק של דמי אבטלה אינו חל עליו.

העובדות כפי שהן עולות מכלל החומר שהונח לפנינו:  

1.       התובע עבד בחברת פרוגרס בע"מ משנת 1977 ועד שנת 1987, חברה אשר עסקה בפיטום אווזים. 

2.       בשנת 1987 הקים התובע עסק על שמו ובאותה תקופה דווח למל"ל כעצמאי. לטענת התובע, עשה זאת לאחר שמנהל חברת פרוגרס הורה לו להקים עסק עצמאי אשר ישמש צינור להעסקת התובע ויתר העובדים שעסקו בפיטום האווזים.

3.       בשנת 2002 הקים התובע חברה בשם חיתוך ועיבוד מזון בע"מ (להלן:" החברה").

4.       הלקוח היחיד של החברה הייתה חברת פרוגרס והתובע הנפיק לה מדי חודש חשבונית (ראה דוגמא - נספח לסיכומי התובע).

5.       בנו של התובע, פאדי (יליד 1983), היה בעל המניות היחיד בחברה - עד לחודש אוקטובר 2006.

6.       אין מחלוקת כי התובע בצע עבודה בפועל בחברה וכי קיבל שכר חודשי מהחברה בסכום של כ- 4,000 ש"ח. בתקופה זו התובע דווח למל"ל כשכיר ולא כעצמאי (ראה המסמכים המצורפים לתביעה).

7.       באוקטובר 2006 העביר פאדי את מניותיו לתובע ומאז אותו מועד ועד שהחברה סגרה את פעילותה היה התובע בעל המניות היחיד בחברה.

8.       אין מחלוקת כי התובע דיווח לרשויות על העובדים בחברה.  

9.       התובע ובנו מעולם לא קיבלו דיווידנדים מהחברה או תשלומים אחרים, להוציא משכורת חודשית.  

10.   בחודש ספטמבר 2008 נסגרה החברה, זאת בהמשך להחלטת ממשלת ישראל בדבר איסור על פיטום אווזים. לאור מדיניות זו, סיימה פרוגרס את קשריה עם התובע.

11.   לבית הדין הוצג מכתב פיטורים של התובע מהחברה, נושא תאריך 7/9/08 (נספח א' לתביעה). התובע הוא החתום על המסמך. התובע העיד כי לא קיבל פיצויי פיטורים מהחברה משום ש"לא היה מאיפה לתת פיצויים". ב"כ התובע ציין בסיכומים כי החברה פורקה והתובע הגיש תביעת חוב לכונס הנכסים.  

12.   ב"כ התובע הצהיר כי התובע לא תבע את פרוגרס לגבי קיומם של יחסי עבודה בינו ובינה.

13.   בתאריך 10/11/08 הגיש התובע תביעה לנתבע לדמי אבטלה. בתאריך 12/1/09 הודיע הנתבע לתובע על דחיית התביעה משום ש- " על פי המידע המצוי בידנו, הנך בעל שליטה בחברת מעטים כמשמעותו בסעיף 32 לפקודת מס הכנסה. לפיכך אינך מבוטח בביטוח אבטלה".

טענות הצדדים

14.   למען הסדר הטוב יצוין כי לאחר שביה"ד עיין בסיכומי הצדדים, מהם עלה כי התובע כלל לא התייחס בסיכומיו לסוגיית סעיף 6ב לחוק המל"ל, ניתנה על ידנו החלטה בה קבענו כי התובע יגיש סיכומים משלימים בנושא, מפאת חשיבותו לצורך הכרעה בתיק. לאחר הגשת הסיכומים המשלימים מטעם התובע, הוגשו אף סיכומים משלימים מטעם הנתבע. 

טענות התובע

15.   במשך כל התקופה התקיימו יחסי עובד מעביד בין התובע והחברה ועל כן הוא זכאי לדמי אבטלה עם פיטוריו מהחברה.